Presentation

AMP, bitr. prof. Forskar i teoretisk Atomfysik.
Naturvetenskapliga forskningsrådets fysikutskott 92-97
Lektor 94. Lärarutbildningen, 4-9, Internationell. +GEM40 (GLG40, GLG60)
NP

Fysik i grundskola, gymnasium, grundutbildning, forskning

Min första kontakt med skolas nuvarande läroplaner var hösten 1996 då jag blev kontaktad av Jörgen Dimenäs och Monica Sträng-Haraldson, för utvärdering av nya läroplanerna. Spännande och omskakande. 1800-talsfysik.

Några uttryck får mig lite orolig: Under gemensamma mål att sträva mot står bl.a. att eleverna

Vad betyder medvetenhet om att dessa är mänskliga konstruktioner. ?
För mig
betyder det att de ständigt utvecklas, kanske att forskning är en skapande process, att vetenskapen inte är död utan är något som kanske även några av studenterna kan vara med och bygga vidare på Samtidigt är ju våra modeller begränsade av våra observationer av Naturen. Naturlagarna är inte förhandlingsbara.
För läroplansförfattarna
vet jag inte vad det betydde
För eleverna / studenterna
kan det lätt betyda "Varför ska vi lära oss Newtons lagar - Einstein har ju ändå visat att de är fel" Det är inte bara jag som är paranoid. Jag har hört kommentarer i denna riktning flera gånger från studenter. En av årets nya studenter på NP sa "det känns så osäkert. Om fem år kanske det man har lärt sig är fel"

Tågtider till Stockholm - liten fotnot som påminner om att X2000 kl 6.00 inte går på helgerna. Pss fotnot om att Newtons lagar måste modifieras för höga hastigheter - men inte att de är fel.

Niels Bohr. "Korrespondensprincip" ny teori måste stämma med den gamla i områden där den gamla utvecklats. Kvant och relativitet.

Intelligibilitet - intelligibilitetens kris

På många sätt kanske de här övergripande sätten att se på ämnet är viktigare än detaljer - men det måste ju fyllas med detaljer för att få liv, så, låt oss titta på dem. Fakta - förståelse - färdighet - förtrogenhet

1800-talsfysik?

Läroplanen är väldigt ospecifik - jag skulle kunna använda mycket av den som plan och mål för den introduktionskurs jag har nu i NP Förra hösten satt jag på väg hem från sammanträde i Fysikutskottet. Lista från Jörgen och Monica med en specifikation av olika moment ingår - inget överlapp. (Optik)

Går det inte att presentera modern fysik på grundskolan? Farbror Albert - relativitetsteori för 11-åringar - men får den plats i läroplanen?

Gymnasiet då?

Ansökan till KK stiftelsen, samarbete skola - universitet -WWW - läromedel. Jag gjorde en lista på intressanta projekt, snabbt hopspånad - från min utgångspunkt som forskare, ansökningsgranskare. Så tyckte vi att vi kanske borde titta på läroplanen.
Jag borde väl ha lärt mig.
Anders Jonasson skickade mig snabbsammanfattning. Trodde han drev med mig när han sa att inte någon Kond. Mat. (Visa funding statistics) Berättade i Fysikutskottet - trodde jag skojade
Legitimitet? Vem har rätt att bestämma? Är detta rimligt? Rimligt att forskarsamhället får på remiss - för information?

Läroplan, Biologi, Fysik, Kemi

Gemensamma mål att sträva mot

Mål att sträva mot

Ämnets uppbyggnad och karaktär

Mål som eleverna skall ha uppnått i slutet av femte läsåret

Mål som eleverna skall ha uppnått i slutet av femte läsåret


Harvard graduates still in their caps and gowns explain to an interviewer why the seasons change. Their confident, yet invorrect, explanations betray how little they really understand about the fenomenon.

Tel 772 32 82, (hem 36 46 78), fax: 772 34 96 http://fy.chalmers.se/~f3aamp/lektor/lplan.html