4.5. Sammanfattande synpunkter från Chalmersorgan/lärare och Näringsliv
Synpunkter från Chalmersorgan och lärare
Utredningen har arbetat öppet och vid ett antaltillfällen presenterat sina tankar. Vidare har olika delar avutredningen varit tillgängliga på nätet sedan i juni1999. Ett antal kommentarer har inkommit, de flesta rörande denStatusrapport 2 som lades ut på nätet i november 1999(Bilaga 7). Några kommentarer kom in under utredningens tidigareskede och ett antal på den modifierade modell från januari2000, som gavs en mindre spridning. Kommentarerna, somsammanfattas nedan, redovisas i mer detalj i Bilaga 4
Kommentarerna spänner över ett brett spektrum avåsikter och är svåra att kort sammanfatta. En klarmajoritet av dessa är positiva till utredningens grundtankar attöka flexibiliteten och underlätta införandet av nya ochmer tvärdisciplinära utbildningar. Allmänt menar man attutredningen utgör en god grund för fortsatta diskussioner. Flerakommentarer har rört specifika utbildningar, t. ex. Bioteknik ochMaterialteknik, som man vill se som självständigautbildningar. Flera kommentarer rör även I-linjen som man villha kvar som integrerad utbildning, gärna i kombination med enprofilutbildning inom andra program. Uppdelningen i basblock ochprofilblock som föreslagits i novemberrapporten (Bilaga 7) anses av flera försvårarekryteringen. Flera anser även att basområdena är väl traditionella.
Frågan om grundutbildningens mersjälvständiga ställning ärkontroversiell. Många kommentarer stöder denna tanke. Men detfinns även starkt motstånd, speciellt från någrasektionsledningar. Dekanerna för V, K och ED har i en gemensamskrivelse kommenterat modellen från januari 2000 ochframhållit att den inte på någon punkt innebärnågon förbättring i f t dagens situation. Ensjälvständig utbildningsorganisation direkt under vicerektorför grundutbildning anser man vara en klar försämring. Det bör observeras att den modell som slutligen framföres från utredningen i denna rapport har på väsentliga punkter modifierats i förhållande till den som presenterades i januari.M-sektionen vill för att öka flexibiliteten begränsa antaletgrundläggande kurser i matematik, statistik etc. Man vill helst ha ettgemensamt basblock för alla utbildningar om ca 40 p och ger ett konkretförslag härtill (se Bilaga 4). Man anser inte attstudenter från A- eller V-utbildningarna kan följaprogrammet i Teknisk Design och inte heller att studenter från Kkan följa utbildningen i Automatiseringsteknik. Man betonar vikten av att IT blir en profil ävenför M-, I- och TD-programmen. I en senare skrivelse har M-sektionenframhållit att sektionen i stort motsvarar ett av de utbildningsområdensom utredningen skisserat, och man stöder tanken att sektionens treutbildningsprogram samordnas på det sätt som föreslås i denna rapport.
MD-sektionens dekanus har tillstyrkt indelning av grundutbildningen istörre utbildningsområden och föreslagit att sektionsorganisationen förändras på liknande sätt. Ett annat intressant förslag har nyligen framlagts av Olle Nilsson och understötts av BjörnJonson, tidigare dekaner för ED- resp. F-sektionen, innebärande attorganisationen i utbildningsområden/sektioner/delfakulteter endastomfattar grundutbildningen, medan forskningen inte skulle behöva någon överstruktur. Synpunkter från Näringslivet